Тема выкупа (и вместе с ней – размера выкупной цены) возникает потому, что лизинг рассматривается как аренда с выкупом, а не как аналог займа под залог. При последнем после погашения займа заемщик отдельно не платит займодавцу за прекращение залога, а вот при лизинге считается, что после внесения всех платежей еще должна быть отдельная плата за передачу лизингодателем лизингополучателю титула. Экономической основы под собой это не имеет. Поэтому на практике выкупная цена по окончании срока договора лизинга устанавливается условной или символической. Причем эта близкая к нулю сумма интересна в первую очередь исправным лизингополучателям исходя из фискальных соображений. Именно по такой стоимость предмет лизинга отражается на балансе лизингополучателя и именно с нее формируется база для расчета налога на имущество при наличии такового. При этом лизингополучатель заинтересован, чтоб все платежи по договору лизинга квалифицировались как арендные - так как именно в таком случае он на сумму таких платежей уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. В противном случае экономический эффект сделки для него снижается.
ВАС сделал несколько выводов в отношении выкупной стоимости.
Из постановления от 18.05.2010 № 1729/10: "Поскольку стороны предусмотрели переход права собственности на предмет лизинга при внесении всех лизинговых платежей без какой-либо дополнительной оплаты, ВЫКУПНАЯ ЦЕНА В ДАННОМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖОМ И ВОШЛА В СОСТАВ ОПРЕДЕЛЕННЫХ СДЕЛКОЙ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ.При новом рассмотрении дела суду необходимо установить размер денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены".
Из постановления от 12.07.2011 № 17389/10: "Установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная ВЫКУПНАЯ ЦЕНА ВОШЛА, В ЧИСЛЕ ПРОЧЕГО, В СОСТАВ ОПРЕДЕЛЕННЫХ СДЕЛКОЙ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ. При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе выкупную стоимость предмета лизинга и действительный ее размер".
Тут сразу возникает еще одно базовое противоречие. Пока лизингополучатель законопослушный - он заинтересован в отсутствии выкупной стоимости в лизинговых платежах по фискальным соображениям, описанным выше. Т.е. он извлекает из такой структуры сделки налоговую выгоду. При возникновении споров суд дает ему право трактовать всю историю отношений с лизингодателей с точностью до наоборот. И, несмотря на то, что фактически такими действиями лизингополучатель подписывается под тем, что весь срок сделки извлекал необоснованную налоговую выгоду и вводил фискальные органы в заблуждение. Однако, большинство недобропорядочных клиентов в такой ситуации уже ничего не смущает. Вопрос только к самим фискальным органам насколько им пока комфортно видеть системное переиначивание структуры лизинговой сделки с существенными последствиями изменения налогов - а именно недоплатами по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество.
Касательно методологии определения размера выкупной стоимости в составе лизинговых платежей Президиум ВАС РФ установил следующее: срок полезного использования, представляя собой время, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности его владельца, не имеет произвольного характера. По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (ст.2, п.1 ст.11 Закона о лизинге). При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа. Следовательно, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники. Если срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает срок лизинга, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа предмета лизинга и падения ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины. При таких обстоятельствах установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.
В экономическом смысле лизинговые платежи являются не платой за временное владение и пользование лизинговым имуществом, а погашением кредита, предоставленного лизингодателем посредством оплаты имущества, подлежащего передаче во владение и пользование лизингополучателю. Следовательно, при нарушении лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей лизингодатель испытывает естественное стремление расторгнуть договор лизинга, изъять лизинговое имущество с целью реализации для покрытия за счет выручки от нее расходов на его приобретение и получения запланированной прибыли. Реальный финансовый результат описанной выше хозяйственной операции может сложиться как в пользу лизингодателю (выручка от реализации предмета лизинга в сумме с ранее полученными лизинговыми платежами превышает согласованную сторонами в договоре лизинга общую сумму лизинговых платежей), так и в убыток лизингодателю (выручка от реализации в сумме с полученными платежами оказывается меньше общей суммы предусмотренных договором платежей).
Арифметическое выделение в лизинговых платежах отдельных составляющих и автономное определение их обоснованности без учета реального финансового результата хозяйственной операции бездумно. В случае расторжения договора по причине его существенного нарушения одной из сторон, необходимо учитывать баланс интересов сторон, а именно кредитора, претерпевающего негативные последствия нарушения обязательств, и должника, нарушившего обязательства. Таким образом, экономически выкупной стоимости внутри лизинговых платежей нет, а баланс интересов, ради которого собственно ВАС и ввел в практику выделение выкупной стоимости, необходимо регулировать с учетом финансового результата от изъятия и реализации лизингового имущества.
По материалам интернет изданий.
